TBMM Başkanı Bülent Arınç, Hakkari,
Şemdinli ve Yüksekova'da meydana gelen olaylarla ilgili olarak kurulan
TBMM Araştırma Komisyonu Başkanı Musa Sıvacıoğlu'nun, Mehmet Ali
Altındağ'ın ifadelerini Van Cumhuriyet Başsavcılığı'na göndermesinde
bir haksızlık, hukuka aykırılık bulunmadığını söyledi.
Arınç, ''İsteyen bir sivil toplum kuruluşu, medya organı değildir.
İsteyen, her istediği bilgiyi her yerden almaya yetkisi olan
cumhuriyet savcılığıdır'' dedi.
TBMM Başkanı Arınç, Esenboğa Havalimanı'nda düzenlediği basın
toplantısında, Hırvatistan'a gerçekleştirdiği ziyareti değerlendirdi.
İkili ilişkilerin geliştirilmesi bakımından ziyaretin son derece
yapıcı ve yararlı olduğunu ifade eden Arınç, ziyaret sırasında
Parlamento Başkanı Vladimir Şeks, Cumhurbaşkanı Stefan Mesiç, Başbakan
Ivo Sanader, Hırvatistan Parlamentosu Dış Politika Komitesi Başkanı
Gordan Yandrokoviç, Avrupa Entegrasyonu Komitesi Başkanı Neven Mimitsa
ve Hırvatistan-Türk Parlamentolararası Dostluk Grubu Başkanı Mario
Zuboviç ile görüştüğünü kaydetti.
Görüşmelerde, mevcut işbirliği, karşılıklı anlayış ve güvenin
oluşturduğu imkanlardan bölge istikrarı ve kalkınması açısından daha
etkin bir şekilde yararlanılabilmesi için atılması gereken adımların
ele alındığını belirten Arınç, AB'ye tam üyelik sürecindeki iki ülke
olarak karşılıklı dayanışma, işbirliği içinde olmayı ve bu alandaki
tecrübeleri paylaşmayı kararlaştırdıklarını anlattı.
BM Güvenlik Konseyi'nin geçici üyeliklerine iki ülkenin de aday
olduğunu ve bu konuda karşılıklı destek konusunda varılan mutabakatın
da teyit edildiğini ifade eden Arınç, Hırvatistan'ın NATO'ya üyeliği
konusunda Türkiye'nin desteğini de yinelediğini kaydetti. Arınç,
görüşmelerde, Balkanlar ve Ortadoğu'daki gelişmelerin
değerlendirildiğini, hükümetin Kıbrıs konusunda ortaya koyduğu son
yaklaşımın da ilk elden açıklandığını belirtti.
Arınç, parlamentolar arası ilişkilerin yanı sıra siyasi, ekonomik,
ticari ve kültürel alanlardaki ilişkilerin daha ileri düzeylere
çıkarılması yönündeki ortak iradenin de ortaya koyulduğunu vurguladı.

-''KOMİSYON MECLİS'İN ORTAK KARARIDIR''-

Arınç, bir gazetecinin, ''Şemdinli'deki olayları araştırmak üzere
kurulan Meclis Araştırma Komisyonu'na ifade veren Mehmet Ali
Altındağ'ın ifadesinin Komisyon Başkanı tarafından Van Cumhuriyet
Başsavcılığı'na göndermesiyle'' ilgili soruyu yanıtlarken, Anayasanın
98. maddesinin TBMM'nin bilgi edinme ve denetim mekanizmasının
işleyişini düzenlediğini belirtti.
Bunlardan birinin de Meclis araştırması olduğunu ifade eden Arınç,
bunun Türkiye'de ilk defa yapılan bir şey de olmadığını kaydetti.
Şemdinli olaylarının ardından öncelikle TBMM İnsan Hakları
Komisyonu'nun bu konu üzerinde çalışma başlattığını anımsatan Arınç,
daha sonra mecliste grubu bulunan 3 siyasi partinin konuyla ilgili
verdikleri önergeler doğrultusunda bir araştırma komisyonunun
kurulduğunu anlattı. Arınç, şöyle konuştu:
''Dolayısıyla, Meclis'te grubu bulunan 3 siyasi partinin bu konuda
tam bir mutabakat içinde olduğunu söyleyebilirim. Bu komisyonun
kurulması Meclisimizin kararıdır. Bu karar oy birliğiyle alınmıştır ve
böyle bir komisyonun kurulmasında fayda görülmüştür. Dolayısıyla böyle
bir komisyonun kurulup kurulmaması yönündeki tartışmaların çok yersiz
olduğunu söylemek istiyorum.
Ancak, Meclis araştırmasının Anayasamızın 138. maddesi gereğince
yargıya intikal etmiş olan bir konu hakkında kurulup kurulmayacağı da
tartışılmıştır. Biz aslında Meclis Başkanlığı olarak, Kanunlar Karalar
Dairesi olarak ön incelememizi yapıyoruz. Ancak Anayasa'nın 138.
maddesinde kapsam içine alınan konu, Meclis Araştırma Komisyonu'nun
kurulmasına engel değildir.''
Arınç, 138. maddeye girer mi, girmez mi tartışmalarının zamanında
yapıldığını ve 1970-1980'li yıllarda Anayasa Mahkemesi'nin verdiği
kararlarda meclis araştırma komisyonunun kurulmasına bir engel
olmadığına karar verildiğini belirterek, Anayasa'nın 98. maddesinde de
meclis araştırmasının belli bir konuda bilgi edinmek için yapılan
incelemeden ibaret olduğu şeklinde tarif edildiğini belirtti. Arınç,
''Maalesef yanlış bir anlama Meclis içinde ve dışında, özellikle
medyada spekülasyon ve yanlış anlaşılmaların devam etmesine neden
oluyor. Meclis araştırması ve meclis soruşturması birbirinden
farklıdır. Kurduğumuz soruşturma komisyonu değildir, komisyonun
vazifesi belli bir konuda meclisimizi bilgilendirmektir'' diye
konuştu.

-''HUKUKA AYKIRILIK YOK''-

Komisyon'un Mehmet Ali Altındağ'ı dinlediğini anımsatan Arınç,
şöyle devam etti:
''Meclis Araştırma Komisyonu bir insanı zorla getirtemez, yeminli
olarak ifadesini de alamaz. Komisyonun yaptığı şey sadece o konuda
bilgisini tespit etmektir. 'Bir konu hakkında ne biliyorsunuz?' diye
sorulmuştur. Tahmin ediyorum ki o da bildiklerini söylemiştir.
Komisyonun yönetimi başkana aittir, kararlar çoğunlukla alınır. Bir
yer, bu bilgi verme tutanağını istemiş. Neresidir bu yer? Bir
Cumhuriyet Savcılığıdır. Komisyon Başkanı, kendi ifadesine göre, talep
geldikten 2 gün sonra ifade tutanağını isteyen cumhuriyet savcılığına
göndermiştir.
Soruyorsunuz, 'gönderebilir mi, gönderemez mi' El hak
gönderebilir. Komisyon Başkanı'nın yaptığı işlemde bir haksızlık,
hukuka aykırılık yoktur. İsteyen bir sivil toplum kuruluşu, medya
organı değildir. İsteyen, her istediği bilgiyi her yerden almaya
yetkisi olan cumhuriyet savcılığıdır. 'Niçin istedin, bunu istedin de
niye öbürlerini istemedin?' diye sormak hem doğru değil hem de konuyla
ilgisi olan bir şey değil.
Dolayısıyla arkadaşımıza cumhuriyet savcılığından böyle bir talep
geldiğinde, bunun karşılığında kendisine verilmiş olan ifade
tutanağını göndermiş olmasında iç tüzüğümüze bir aykırılık görmüyorum.
Bu konuda, 'komisyon toplanmalı ve çoğunluğa göre karar almalıydı'
diyenler de bence isabetli bir yorum yapmıyorlar. Her konuda komisyon
karar almaz. Günlük, rutin işlerde başkan kendi yetkisini
kullanabilir. Bir ifadenin bir yerden istenmiş olması, onun da
istenilen yere gönderilmiş olması, komisyonun toplanarak çoğunlukla
karar almasını gerektirmez kanaatindeyim. Geçmiş uygulamalara bakarak
bunu söylüyorum. Bolu Cumhuriyet Savcılığı da Mersin Cumhuriyet
Savcılığı da bir şey isteyebilirdi. Nereden bu talep geldi, hangi
savcı bu talepte bulundu, her halde biz niyet okuyucusu değiliz. Resmi
bir kurumdan, amme adına yetki kullanan bir kurumdan bir talep
gelirse, bunu vilayet de yerine getirir, araştırma komisyonu da
meclisimize sorulsa sekreterliğimiz de yerine getirebilirdi