Siyah beyazlılar, Bilaca'nın penaltı noktasını kazıdığı için ikinci sarı karttan kırmızı kartla oyun dışında kalması gerektiğini belirterek, maçta kural hatası olduğu ve uluslararası futbol kurallarına göre maçın tekrarı ya da Fenerbahçe'nin hükmen mağlup olması gerektiğini savunuyor.Siyah beyazlı yönetim maçın tekrarı kararı çıkmaması durumunda Fenerbahçe'nin hükmen mağlup edilmesi talebinde bulundu.

İşte Beşiktaş'ın dilekçesi:
TÜRKİYE FUTBOL FEDERASYONU
YÖNETİM KURULU BAŞKANLIĞI’NA
21.04.2010

KONU : 18.04.2010 günü Fenerbahçe ile Beşiktaş AŞ arasında oynanan 2009-2010 futbol sezonu Türkcell Süper Lig müsabakasında yapılan kural hataları nedeniyle itirazlarımızın sunulması ve müsabakanın iptaline, Fenerbahçe’nin hükmen mağlubiyetine, Beşiktaş AŞ’nin hükmen galip ilan edilmesine karar verilmesi talebimizin sunulmasıdır.  
 
Aşağıda açıklanan nedenlerle, 18.04.2010 günü oynanan, Fenerbahçe X Beşiktaş AŞ 2009-2010 futbol sezonu Türkcell Süper Lig müsabakasında yapılan kural hataları nedeniyle, anılan müsabakanın iptaline, Fenerbahçe’nin hükmen mağlubiyetine, Beşiktaş AŞ’nin hükmen galip ilan edilmesine karar verilmesi gerekir. Şöyle ki;
 
Müsabakanın 64. dakikasında meydana gelen penaltıda, Uluslararası Futbol Oyun Kuralları’nda yazılı hususlara aykırı davranılmış ve kural hatası yapılmıştır.
 
Uluslararası Futbol Oyun Kuralları’nın 14. maddesinde penaltı vuruşu sırasındaki ihlaller ve cezalar açıkça belirlenmiş olup, buna göre penaltı atılan takımın kalecisinin takım arkadaşı oyun kurallarını ihlal ederse ve top kaleye girmezse vuruş tekrarlanır hükmünü getirmektedir.
 
Anılan oyunda takımımız lehine verilen penaltının atışından evvel rakip takım Fenerbahçe oyuncusu Bilica, müsabakanın orta, yan ve dördüncü hakeminin varlığına, müsabaka gözlemcisinin/gözlemcilerinin müsabakayı izlemesine ve müsabakanın başından sonuna kadar naklen yayın yapılıyor olmasına aldırmaksızın, müsabakanın sonucunu etkileyecek şekilde centilmenliğe ve sportmenlik ruhuna aykırı olarak, sağlıklı şekilde penaltı vuruşunun yapılamaması için penaltı noktasını tasarlayarak, bilerek ve isteyerek bozmuş, penaltı noktasındaki saha çimlerini ayağıyla kaldırmış, penaltı noktasını kazarak, çukurlaştırmış,  penaltı noktasına dikilecek topun penaltı noktasında zeminin yüzeyinde durmasını engellemiş, bu durum oyuncularımız tarafından müsabakanın orta hakemine ısrarla bildirilmiş, topun Bilica’nın açtığı çukurda kaldığı, nizami, düzgün ve sağlıklı bir vuruşun yapılamayacağı açıklanmış ve bu duruma itiraz edilmiş olmasına rağmen, müsabakanın orta hakemi penaltı noktasını (kendi görev tanımında olmamasına rağmen) iptidai bir şekilde ayağıyla, Bilica tarafından parçalanmış çimleri ve toprakları oyulmuş zemine ittirmeye çalışarak düzeltmeye çalışmış, top penaltı noktasına konulduğunda nizami bir atışın yapılmasını engelleyecek tarzda çukurda kalmış olmasına rağmen atışın yapılmasında ısrar etmiştir. Tüm bu hususlar, müsabakanın skorunu ve sonucunu, hukuka ve spor ahlakına aykırı şekilde etkilemeye yönelik, centilmenlik dışı hareketlerdir. Gerek Uluslararası Futbol Oyun Kuralları gerekse TFF Futbol Müsabaka Talimatı hükümleri, bu türdeki müsabakanın sonucunu etkilemeye yönelik hukuka, spor ahlakına, centilmenliğe aykırı hareketleri korumaz. Rakip takım oyuncusu Bilica, TFF’nin müsabakalar için çıkardığı düzenleme hükümlerini müsabaka sonucunu etki edecek şekilde ihlal etmiştir. TFF Futbol Müsabaka Talimatı’nın 22 ve 24 üncü maddelerinde bu tür hareketlerin sonuçlarını hükme bağlamıştır. Bu maddeler uyarınca Fenerbahçe takımının hükmen yenik sayılmasına karar verilmesi gerekir. 
 
Karşılaşmada Bilica’nın kötüniyetli şekilde penaltı noktasını kazması, takım arkadaşı Volkan’a avantaj sağladığı gibi, atışı kullanan oyuncumuzun aradan geçen zamanda oyundan soğumasına, centilmenlik dışı hareketler nedeniyle konsantrasyonunun bozulmasına ve dikkatinin dağılmasına neden olmuş, topun çukur haline getirilmiş olan penaltı noktasına konması nedeniyle sağlıklı vuruş yapma imkanı kalmamış, böylece müsabakanın sonucu etkilemiştir.
 
Bilica’nın bu hareketi penaltı vuruşunun tekrarlanmasını gerektirecek şekilde Futbol Oyun Kurallarının 14. maddesinin ihlali olduğu gibi, penaltı vuruşunun tekrarı gerekir. Hakemin penaltı atışını tekrar ettirmemesi, kural ihlali olarak dahi değerlendirilebilir. Ayrıca, Uluslararası Futbol Oyun Kuralları’nın 1 inci maddesinde yazılı olan oyun alanında kaleye 11 metre uzaklıkta olması gereken penaltı noktasını ortadan kaldırmıştır. Penaltı noktasını işaretleyen çizgileri yok etmiş, bu suretle uluslararası futbol oyun kurallarının 1 inci maddesini,  müsabaka devam ederken tasarlayarak ihlal etmiştir.   
 
Uluslarası Futbol Oyun Kurallarının 1 nci maddesi oyun alanının işaretlenmesini tarif etmekte olup, “ Oyun alanın kesik, kırık çizgiler veya yarıklar ile işaretlenmesine izin verilmez. Eğer bir oyuncu ayağıyla oyun alanına izin verilmeyen işaretler yaparsa, sportmenlik dışı davranıştan dolayı ihtar verilecektir. Eğer hakem, bunun maç sırasında yapıldığını fark ederse, top oyun dışı olduğu zaman kusurlu oyuncuya sportmenlik dışı davranıştan dolayı ihtar vermelidir. Oyun alanı sadece Kural 1’de belirtilen çizgilerle işaretlenecektir” denilmektedir.
 
Müsabakada meydana gelen penaltı pozisyonu için oyuncu Bilica’ya ihtar veren hakem, Bilica’nın oyun alanını kazmasına herhangi bir ihtar vermeyerek, oyun kurallarının 1 inci maddesini ihlal etmiştir.
 
Nitekim; penaltı atışı sırasında rakip takım kalecisi Volkan, penaltı vuruşunda topun kendi ekseni etrafından dönmeden önce hareket etmiş olup, Uluslararası Futbol Oyun Kurallarının 14. maddesinde bu hususun kural ihlali olduğu, bu tarz bir atışta topun gol çizgisini geçmesi halinde gol verileceği, topun gol çizgisini geçmemesi halinde hakem tarafından atışın tekrarlatılması gerektiğini, hakemin taktir hakkı olmaksızın kurala bağlamıştır. Oysa, Fenerbahçe kalecisi Volkan, penaltı atışını yapan oyuncumuz Bobo’nun topa vurmasından evvel bariz şekilde ileri-yana doğru hareket ederek, pozisyonunu değiştirmiş olup, bu kuralı ihlal etmiş olup,  bu nedenle müsabaka hakeminin atışı tekrarlatması gerekirken oyunun devamına karar vermesi de kural ihlali olarak dahi değerlendirilebilir. 
 
Uluslararası Futbol Oyun Kurallarının 5 inci maddesi hakemi tarif etmekte olup, yardımcı hakemin Penaltı Vuruşu sırasında kale çizgisi ve ceza alanının kesiştiği noktada yer alması gerektiğini, eğer kalecinin topa vurulmadan önce bariz şekilde ileri doğru hareket ederse ve gol olmazsa, yardımcı hakemin bayrağını kaldırması gerektiğini, hakeme taktir hakkı tanımaksızın düzenlemiştir. Oysa, yukarıda da açıklandığı üzere, penaltı atışı sırasında kaleci Volkan bariz şekilde öne doğru çıkmış olup, söz konusu penaltı atışının tekrarlatılmaması; kural ihlali, hakemin açık hatasıdır.
 
Müsabaka hakemi, taktir yetkisinde olmayan hususlardaki futbol oyun kurallarının tümünü ihlal etmiştir. 
 
Müsabaka hakemi, müsabaka kart takip formunu müsabakanın bitiminden itibaren teamülen en geç 15 dakika içinde Kulüp yetkililerine teslim etmesi gerekmektedir. Oysa, anılan müsabakanın bitiminden 40 dakika geçmiş olmasına rağmen, hakem anılan formu takım yetkilerine teslim etmemiş, anılan form Kulüp yetkilimizin aşırı ısrarlarından sonra alınabilmiştir. Bu nedenledir ki, Hakemin MHK yetkilileri ve gözlemci ile birlikte kart gösterim kodlarını birlikte hazırladıkları hususunda en ufak bir şüphemiz bulunmamaktadır. Bu uygulamada Uluslararası Futbol Oyun Kurallarına aykırıdır. 
 
Uluslararası Futbol Oyun Kurallarının 5 inci maddesinde; “hakem oyunculara ve/veya takım yetkililerine ve maç öncesinde, maç sırasında ve maç sonrasında meydana gelen olaylara karşın alınan disiplin tedbirleri hakkında bilgi içeren maç raporunu ilgili kurumlara verir” denilmektedir.
 
Öte yandan, müsabaka hakeminin isminin ortaya atılmasından itibaren tarafımızdan yapılan itirazlar yetkili kurullar tarafından dikkate alınmamış, ancak müsabakada ortaya çıkan durumlar, müsabaka hakeminin kural ihlalleri ve gereksiz gösterdiği kartlar, hakemin müsabakaya atanması ve hakemlerin bu maçın altında kalması itirazlarımızın haklılığını ortaya koymuştur. Nitekim, MHK Başkanı tarafından müsabaka öncesi yapılan hakemlerin mentör tarafından izlendiği şeklindeki açıklama dahi, hakemlerin müsabakadaki var olan gerginliği ve müsabaka önüne çıkma çabasını tetiklemiştir.
 
Kaldı ki, müsabakanın yardımcı hakemi Serkan Gencerler’in görsel basında çok açık ve daha önce görülmemiş bir şekilde müsabakanın hakemini yönlendirdiği, açık bir şekilde şov yaptığı ve hakemin de bu yönlendirme ile etki altında kalarak tüm kamuoyu tarafından kabul edildiği üzere, müsabakanın altında ezildiği tartışmasız bir şekilde ortaya çıkmıştır.
 
Öte yandan müsabaka hakemi, bariz gol şansı olan oyuncumuza (ki penaltı pozisyonunda kendisine şiddetli faul yapılan oyuncumuzla kale arasında -topla kale arasında- 5 metreden daha az bir mesafe olduğu gibi, oyuncumuzla kale arasında  -top dışında- rakip takımdan kaleci dışında hiçbir oyuncu bulunmamaktadır) yapılan şiddetli faulü sadece uyarı ile cezalandırmış olması da Uluslararası Futbol Oyun Kurallarına aykırıdır.
Nitekim Uluslararası Futbol Oyun Kuralları; 12 inci maddesinde “Bir golü veya bariz bir gol şansını engellemekten dolayı bir oyuncuyu oyundan ihraç etmek için karar verirken; hakemler aşağıdaki durumları göz önüne almalıdırlar.

• işlenilen ihlal ile kale arasındaki mesafe, -
  Olayımızda mesafe 5 metreden azdır-

• topun kontrolünü muhafaza etmek veya kazanmak ihtimali
  olayımızda top oyuncumuzun önünde olup, rakip oyuncu Bilica topla hiç bir ilgisi 
  olmayacak şekilde yandan bir ayağını oyuncumuzun baş mesafesine kaldırarak topa
  değil doğrudan oyuncumuzun üstüne harekette bulunmuştur-.

• oyunun yönü –
   olayımızda ki rakip takım kalesine hücum edilmekte olup, rakip takım kalesi ile top ve
   oyuncumuz arasında hiçbir rakip takım oyuncusu yoktur ve mesafe 5 metreden
   azdır-,

• savunma oyuncularının konumu ve sayısı-
  olayımızdaki penaltı pozisyonunda oyuncumuzun sağ tarafında bir rakip takım
  oyuncusu bulunmakta olup, o anda top oyuncumuzun önünde, rakip takım 
  oyuncusunun uzağındadır, rakip oyuncu Bilica ise oyuncumuzun sol tarafında toptan
  uzak ve oyuncumuza yaklaşık 2 metre mesafede oyuncumuza doğru şiddetli hareket
  halindedir- ,

• bir rakibin bariz gol şansını engelleyen ihlal, bir direkt serbest vuruşu veya bir endirekt serbest vuruşu gerektiren bir ihlal olabilir
  nitekim, müsabaka hakemi rakip oyuncu Bilica’nın engellemesini penaltı atışı olarak 
  değerlendirmiştir.
 .
Müsabaka hakemi, yukarıda yazılı kurallar kapsamında, rakip takım oyuncusunun hareketini şiddetli hareket olarak değerlendirmiş ve penaltı atışına karar vermiş ancak, Uluslararası Futbol Oyun Kurallarını ihlal ederek, rakip takım oyuncusunun engellemesini ihraç kararı ile cezalandırmamış, yalnızca ihtar cezasıyla geçiştirmiştir. Oysa, Uluslararası Futbol Oyun Kuralları, yukarıda yazılı hususların bir araya gelmesi halinde ihlali yapan oyuncunun oyundan ihraç edilmesini kesin bir dille ve hakeme taktir hakkı tanımaksızın kurala bağlamıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Uluslararası Futbol Oyun Kurallarının açıkça ihlal edildiği 19.04.2010 tarihinde oynanan Fenerbahçe-Beşiktaş AŞ Türkcell Süper Lig müsabakasının tescil edilmemesini, gerek rakip takım Fenerbahçe oyuncusunun müsabakanın sonucuna etki edecek tarzdaki eylemleri gerekse, müsabaka hakeminin Uluslararası Futbol Oyun Kurallarını ihlali nedeniyle Fenerbahçe’nin hükmen mağlup ilan edilmesini ve Beşiktaş AŞ’nin hükmen galip ilan edilmesine karar verilmesini, bu talebimizin kabul görmemesi halinde müsabaka sırasında gerçekleştirilen kural hataları nedeniyle müsabaka sonucunun tescil edilmemesine ve anılan müsabakanın tekrarlanmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.

BEŞİKTAŞ FUTBOL YATIRIMLARI SANAYİ VE TİCARET AŞ

MAÇIN TEKRARI OLMAZSA, F.BAHÇE'NİN HÜKMEN MAĞLUBİYETİNİ İSTİYORUZ

Hukuk İşlerinden sorumlu yönetim kurulu üyesi Ahmet Akpınar, konuyla ilgili olarak Radyospor'da Özgür Sancar'la Haber Özel Programı'nda yaptığı açıklamada, "Uluslararası futbol kurallarına göre, oyun alanı içindeki çizgilerin bozulması, özellikle penaltı vuruşu sırasında işaretler tahrip edilmişse, atış gol olmaması durumunda tekrarlanır" deniyor. Dayanak noktamız bu. Biz maçın tekrarı, olmadığı taktirde Fenerbahçe'nin hükmen mağlubiyetini istiyoruz" dedi.  
 
BILACA'YA EK CEZA VERİLMEMESİ BİZİM TALEBİMİZE VERİLECEK CEVAP İÇİN İPUCU OLDU

Penaltı atışının kurallara uygun yapılmadığını belirten Akpınar, "burada bir ihlal vardır, 19. maddenin ihlali vardır. Yok sayılan çizgilerde atış yapılmaz. 4 sayfalık dilekçemizde pek çok argümanı alt alta koydukl" dedi.
Akpınar, "Bilica'nın hukuk kurulu tarafından ayrıca cezalandırılmasına gerek olmadığı yönündeki kararı bizim maçın tekrarı talebimize hangi cevabın verileceği konusunda ipucu veriyor" şeklinde konuştu.
 
Uluslarası kurallara göre 5 metreden az pozisyonlarda hakemin taktir yetkisi olmadığı ve direkt kart göstermesi gerektiğini belirten Ahmet Akpınar, Bilica'nın Uğur'a yaptığı hareket 5 metreden az mesafede gerçekleşti. Kart görmesi, ayrıca penaltı noktasını kazıdığı için ayrıca ikinci sarı kartı görüp oyun dışında kalması gerekirdi" dedi. 
 
F.BAHÇE DALMAÇYALI BALONU İÇİN DE CEZA ALMALI

"Bilica'nın disiplin kuruluna sevk edilmeme kararını hayretle karşılıyoruz. Bundan sonra Bilica'nın yaptığı hareketleri herkes yapacaktır. Buna olası hareketlere yol veren arkadaşları tebrik ediyorum. Ayrıca İlk maçta İnönü Stadı'nda Japon bayrağı açıldı ve bu başka anlamda denilerek Beşiktaş'a para ceza verildi. Son derbide Fenerbahçeliler balonların üzerinde Dalmaçyalı bir köpek önünde de "şampiyonluk hayal"  deniyor. Bu hakaret içeren resim nedeniyle de Fenerbahçe'nin ceza almasını istiyoruz. Bu konuda da başvurduk" diyen 
 
BİZ NOUMA'YI KADRO DIŞI BIRAKTIK, F.BAHÇE BILICA İÇİN LİNÇ KAMPANYASINDAN SÖZ EDİYOR

Fenerbahçe'nin Bilica için linç kampanyası başlatıldı açıklamasına da değinen Akpınar, "Hatırlarsanız, Nouma kazandığımız bir Fenerbahçe maçında attığı golden sonra bir hareket yaptı ve Beşiktaş, her şeyi göze alarak Fransız futbolcunun sözleşmesini feshetti. Aynı duruşu Fenerbahçe'den de beklenmeli mi?
Taktir kamuoyunun