Mahkeme ayrıca Ankara Ağır Ceza Mahkemesine de talimat göndererek Aysel Tuğluk'un talimatla ifadesinin alınmasını kararlaştırdı. Tuğluk ve Akat'ın avukatı Özcan Kılıç ise kararı "Daha öncede cinayetten, çeteden yargılananlar oldu, ancak milletvekili oldukları için davaları durduruldu. Çifte standart uygulandığını düşünüyoruz" şeklinde değerlendirdi.

Bağımsız milletvekili seçilerek dokunulmazlık kazanan Abdullah Öcalan'ın eski avukatı Aysel Tuğluk ile Ayla Akat Ata'ın örgüt propagandası yaptıkları gerekçesi ile yargılandıkları davada mahkeme, Anayasa'nın 14'üncü maddesi gereğince yargılamanın devamına karar verdi. Seçimlerin ardından Diyarbakır ve Batman'dan bağımsız olarak meclise giren milletvekillerinin Özgür Gündem, Milliyet, Hürriyet, Kanal D gibi bir çok basın ve yayın kuruluşlarında yer alan çeşitli tarihlerdeki haberlerden dolayı örgüt propagandası yapmak suçundan yargılandıkları davada dokunulmazlık kazanmaları nedeniyle yargılanmalarının durdurulması kararı bekleniyordu. 

Tuğluk ve Akat'ın milletvekili seçildikten sonra İstanbul Ağır Ceza Mahkemeleri'nde yapılan yargılanmalarında ise mahkemelerde farklı uygulamalar yapıldı. Tuğluk hakkında İstanbul 10'uncu Ağır Ceza Mahkemesi yargılamanın durdurulmasına ya da devam edilmesine dair karar vermeden önce TBMM'ye sorulmasına karar verirken İstanbul 9'uncu Ağır Ceza Mahkemesi ise yargılamanın devamına karar  verdi.

MİLLETVEKİLLERİ DURUŞMAYA KATILMADI
İstanbul 9'uncu Ağır Ceza Mahkemesi'nde dün görülen davaya basın yolu ile örgüt propagandası yaptığı gerekçesi ile 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanan Aysel Tuğluk ile Ayla Akat Ata katılmadı. 

MİLLETVEKİLLERİ YARGILANACAK
Duruşmada mahkeme heyeti Aysel Tuğluk ile Ayla Akat Ata hakkında açılan davaların niteliği gereği Anayasa'da 'Temel Hak ve Hürriyetlerin kötüye kullanılmaması' başlığıyla yer alan 'Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz' hükmünün yer aldığı 14'üncü maddesi gereğince yargılanmalarının devamına karar verdi. 

"MİLLETVEKİLLERİ YARGILANACAKLARINI TAHMİN ETMİYORDU" 
Mahkemenin verdiği kararı değerlendiren milletvekilileri Tuğluk ve Akat Ata'nın avukatı Özcan Kılıç, kararın yasaya ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ititraz edeceklerini söyledi. Avukat Kılıç, "Sanıyorum Türkiye'de ilk defa böyle bir karar veriliyor. Müvekkillerim basında çıkan haberler nedeniyle yargılanıyorlar. Bakıldığında suç düşünüldüğü gibi örgütsel bir faaliyet, üyelik, Anayasa'yı ihlale yönelik bir suç değil. Basit bir basın davası ve böyle bir karar verilmesini kabul edilemez buluyoruz. Daha öncede cinayetten, çeteden yargılananlar oldu ancak milletvekili oldukları için davaları durduruldu. Çifte standart uygulandığını düşünüyoruz" dedi. Kararı müvekkillerine bildirdiğini belirten avukat Kılıç, "Müvekkillerim milletvekili olduklarından yargılanacaklarını tahmin etmiyorlardı" diye konuştu.  
 
İŞTE O MADDE
İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi her iki DTP milletvekili hakkındaki Anayasa'nın 83. maddesindeki "Ağır cezayı gerektiren suçüstü hali ve seçimden önce soruşturmasına başlanılmış olmak kaydıyla Anayasa'nın 14. maddesindeki durumlar bu hükmün dışındadir" şartına bağlı olarak, 14. maddesinde belirtilen "Anayasa'da yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve laik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz" hükmüne dayandı. Anayasa'nın  14. maddesi "Temel hak ve hürriyetlerin kötüye kullanılamaması" başlığı altında şu şekilde düzenlenmiş:

MADDE 14. Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz. Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere,  Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz. Bu hükümlere aykırı faaliyette bulunanlar hakkında uygulanacak müeyyideler, kanunla düzenlenir.

İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin atıfta bulunduğu 83. madde "Yasama dokunulmazlığı" başlığı altında aşağıdaki şekilde düzenlenmiş:

MADDE 83. – Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri, Meclis çalışmalarındaki oy ve sözlerinden, Mecliste ileri sürdükleri düşüncelerden, o oturumdaki Başkanlık Divanının teklifi üzerine Meclisce başka bir karar alınmadıkça bunları Meclis dışında tekrarlamak ve açığa vurmaktan sorumlu tutulamazlar. eçimden önce veya sonra bir suç işlediği ileri sürülen bir milletvekili, Meclisin kararı olmadıkça tutulamaz, sorguya çekilemez, tutuklanamaz ve yargılanamaz.

Ağır cezayı gerektiren suçüstü hali ve seçimden önce soruşturmasına başlanılmış olmak kaydıyla Anayasanın 14 üncü maddesindeki durumlar bu hükmün dışındadır.

Ancak, bu halde yetkili makam, durumu hemen ve doğrudan doğruya Türkiye Büyük Millet Meclisine bildirmek zorundadır. Türkiye Büyük Millet Meclisi üyesi hakkında, seçiminden önce veya sonra verilmiş bir ceza hükmünün yerine getirilmesi, üyelik sıfatının sona ermesine bırakılır; üyelik süresince zamanaşımı işlemez. Tekrar seçilen milletvekili hakkında soruşturma ve kovuşturma, Meclisin yeniden dokunulmazlığını kaldırmasına bağlıdır.
Türkiye Büyük Millet Meclisindeki siyasî parti gruplarınca, yasama dokunulmazlığı ile ilgili görüşme yapılamaz ve karar alınamaz.

Bahar KILIÇGEDİK / İSTANBUL