CAN ATAKLI
Ancak o günden beri bir “kapatma dedikodusu” aldı başını gidiyor. Hatta bazı yazarlar ne kadar demokrat olduklarını göstermek için “Böyle bir dava açıldığı an karşı çıkarım, AKP’nin yanında yerimi alırım” diye bile yazdı.

Elbette herkesin bir kapatma davasında alacağı tavır kendini ilgilendirir. Ama demokratlık adına bunu peşinen açıklayanların, AKP’nin hazırladığı Anayasa’da neden kapatma maddesinin hâlâ var olduğunu da sorgulamaları gerekiyor.

Son gelişmelere bakınca iktidar ve yandaşlarının adeta bir “hasret ve hararetle” kapatma davası açılması için çabaladıkları izlenimi alıyorum. Hızlı bir karar alınması bekleniyor sanki.

Peki neden bu izlenimi edindim? Çok basit. Yargıyı teslim alacak Anayasa değişiklikleri konusunda AKP müthiş bir dayatma yapıyor. Ancak bunun ardında bir tehlike var. Eğer bu değişiklikler Meclis’ten geçerse muhalefet iptal davası açabilir Anayasa Mahkemesi’nde.

İptal gerekçesi olarak da “Anayasa’nın değiştirilemez, değiştirilmesi teklif bile edilemez” hükmündeki ikinci maddesinin ihlali gösterilebilir. Ve Eğer Anayasa Mahkemesi bu yönde bir karar alır ve değişikliği iptal ederse AKP hakkında “kapatma davası açılması” kaçınılmaz hale gelir. Anayasa değişikliği talebinin “ikinci madde ihlali” olduğuna karar veren Anayasa Mahkemesi’nin bu gerekçeyle açılacak bir davada kapatma kararı vermesi de şaşırtıcı olmaz.

O halde AKP şöyle düşünüyor olabilir: “Sınırları zorlayalım. Kapatma davası açılsın. İddianame için Google iddinamesi diyecek yandaşlarımız nasıl olsa bol miktarda var. Medyadaki gücümüzle yargının siyasete girdiğini, hükümeti devirmek için planlar yapıldığını daha rahat anlatırız. Hemen seçim kararı alıp mağduriyet siyasetini de propaganda malzemesi olarak kullanırız. Yüzde 50 ile tek başımıza tekrar iktidara geliriz. Ondan sonrası zaten kolay.”

Hatta erken seçim kararı alındığı için anayasa değişikliği dayatmasından da vazgeçilir. Böylelikle dava sürerken “ek iddianame” hazırlanmasının da önüne geçilmiş olur.

AB ülkelerinde bir savcı aynı anda 70 subayı tutuklatabilir mi?

Gerçekten yukarıdaki sorunun cevabını çok merak ediyorum. Kesin cevabını bilen varsa çıksın söylesin.

Ben böyle bir şey olacağını hiç sanmıyorum, onu öncelikle söyleyeyim. Bir ülke ne kadar demokratik, hukuka ne kadar bağlı olursa olsun, bir savcı tek başına oturup da “Şu 70 subayı gönderin bana, mahkemeye sevk edeceğim, tutuklanmalarını isteyeceğim” demez, diyemez. Kimse “Hukuk, herkes eşittir, yargıya güven” çığlıkları falan atmasın. İşin gerçeğine bakın siz.

Eğer aynı anda 70 subayın tutuklanmasına yol açacak kadar güçlü bir iddia varsa, bu hükümeti de silahlı kuvvetleri de çok yakından ilgilendirir ve operasyon başlamadan önce mutlaka ortak bir mutabakat sağlanır. Çünkü hiçbir ülkenin hükümeti kendi ordusunun bu kadar büyük bir suç örgütlenmesi içinde olduğunu kabul etmek istemez, varsa bile bunu usülüne uygun biçimde halleder, hesabını sorar. Oysa her nasılsa durdurulan son operasyonda bunun yapılmadığı çok ortada. Başsavcı müdahale ettiğine göre ilgili savcı kararı tek başına almış ve yürürlüğe koymuş. Bu cesareti nereden bulduğu şimdilik bir sır tabii. Ama tahmin etmek sır değil.

***

Birkaç ay önceki ıslak imza tartışmasında tozu dumana katanlar, ortada Anayasa değişikliği yokken atıldığı anlaşılan imzaların “ıslaklığını” sorgulamıyor! (Gani Yıldız)