Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, Kartal Cezaevinde tutuklu olan B.A. katıldı. Mahkemeye 6 sayfalık yazılı savunma sunan B.A, ''Bugüne kadar utanılacak bir şey yapmadım. Utanması gerekenler bana bu iftirayı atanlardır'' dedi.
B.A, hazırlık aşamasındaki ifadelerinde yer alan psikolojik rahatsızlığı bulunduğu yönündeki beyanın kendisine ait olmadığını belirterek, ''Herhangi bir rahatsızlığım yoktur. Cezai ehliyetim tamdır'' diye konuştu. Hazırlık soruşturması sırasındaki teşhislerin usulsüz yapıldığını, kendisini teşhis edemeyen mağdurlara ilişkin tutanak tutulmadığını öne süren B.A, tahliyesine karar verilmesini istedi.
Duruşmada tanık olarak dinlenen M.Y, mağdur T.G'nin dayısı olduğunu belirterek, olay günü bazı eşyasını almak için ablasına gittiğini, yeğenlerinin de eşyanın taşınmasında yardımcı olduğunu söyledi. Daha sonra çocukları eve gönderdiğini, bu sırada apartmana giren bir kişiyi gördüğünü belirten M.Y, olaydan sonra araştırdığında gördüğü kişinin apartmanda oturduğunu öğrendiğini kaydetti. Y, olay günü sanığı görmediğini belirterek, hazırlık ifadesinde eşgalini verdiğinin dışında bir kişinin daha apartmana girdiğini fark ettiğini, ancak bu kişiyi tarif edemeyeceğini bildirdi.
B.A'nın tutukluluk halinin devamına, mağdur T.G'nin kilodundaki meni lekelerinin genotip özelliklerinin sanığa ait olup olmadığı ve sanığın pedofili rahatsızlığının bulunup bulunmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumuna sevkine karar veren mahkeme heyeti, duruşmayı erteledi. B.A'nın, Yüksek Askeri Şura kararıyla görevden ihraç edildiği, bu nedenle Hasdal Askeri Cezaevinden Metris Cezaevine gönderildiği, buradan da güvenlik gerekçesiyle Kartal Cezaevine nakledildiği belirtildi.

-DAVANIN GEÇMİŞİ-
Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada hakim, sanık hakkındaki suçlamanın ağır ceza mahkemesinde yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu belirterek, dava dosyasını Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesine göndermişti.
B.A'nın, 26 Mayıs 2003 tarihinde Büyükçekmece'de olay sırasında 8 yaşında olan T.G'ye tecavüze yeltendiği anlatılan ''görevsizlik kararı''nda, sanığın ''çocuğu cinsel yönden istismara teşebbüs'' suçunu düzenleyen ve 12 yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezası öngören TCK'nın 103. maddesinin 2 ve 6. fıkraları ile 35. maddesi uyarınca yargılanması istenmişti.