Genelkurmay Başkanı Orgeneral Necdet Özel, Afyonkarahisar’da 25 askerin şehit düştüğü patlamanın ardından kaleme aldığı ve 9 Eylül 2012’de yayımlanan ”Schopenhauer Haklıymış” başlıklı yazıyla kişilik haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle gazeteci Fatih Altaylı ve Habertürk gazetesi aleyhine 50 bin liralık manevi tazminat davası açtı.

Özel’in avukatı Umut Kemal Yıldırır’ın açtığı davanın dilekçesinde, Altaylı’nın, ”Ya Genelkurmay Başkanı’na ne demeli!.. Kendisine emanet 25 evlat pisi pisine ölüyor. Umurunda değil. Büyük ihtimalle ’Astlarımdan biri hata yapmışsa bana ne?’ diyor”, ”Dediğim gibi Schopenhauer haklıymış aslında. Anladım ama geç anladım. Ve bu adamların neden asla ve asla istifa etmediğini de biliyorum artık. Etmez, çünkü hiçbiri yetenekleriyle, hak ederek, kazıyarak gelmediler o mevkilere” ifadelerinin de bulunduğu bazı bölümler aktarıldı.

Köşe yazısında kullanılan ifadelerin tahkir ve tezyif niteliğinde olduğu ifade edilen dilekçede, ”Dava konusu makalede kullanılan dil ve ifadelerin, son derece kışkırtıcı ve kaba olduğu aşikardır. Yazıyı kaleme alan Fatih Altaylı’nın, haksız bir kişisel saldırı için basındaki kalemini araç olarak kullandığı açıktır” ifadeleri yer aldı.

”Altaylı’nın, sık sık sübjektif yorumlarla Özel’in kişiliğini hedef aldığı” savunulan dilekçede, ”kullanılan ağır, haksız ve çirkin ifadelerin eleştiri sınırları içerisinde görülemeyeceği” ileri sürüldü.

Dilekçede, şunlar kaydedildi: ”Köklü tarihe ve şanlı bir maziye sahip Türk Silahlı Kuvvetleri ailesinin her bir personelinin rütbesi ve görevi ne olursa olsun hukuken korunması gereken kişilik haklarının bulunduğu izahtan varestedir. Davalı gazetecinin, aziz Türk milletinin gözünde Genelkurmay Başkanlığı makamını küçük düşürmeye çalıştığı, kullandığı ifadelerdeki üslubu bilerek ve isteyerek, incitici olarak seçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, müvekkilim Orgeneral Necdet Özel hakkında, davalı Fatih Altaylı tarafından küçültücü değer yargısında bulunulduğu, davalı Fatih Altaylı’nın eyleminin objektif eleştiri kapsamında olmadığı, doğru ve haklı bir amaca yönelik bulunmadığı, bu sebeple dava konusu yazının hukuka uygunluk sınırı içinde bulunmadığı tartışmasızdır.”

KAYNAK: MİLLİYET