Yüce Divan'daki duruşmaya, Koray Aydın ve avukatı Bülent Acar ile müdahil avukatları katıldı.Yüce Divan'a Başkanlık eden Anayasa Mahkemesi Başkanı Tülay Tuğcu, geçen duruşmada, Aydın'ın haksız edindiği iddia edilen mal varlığını araştırmak üzere oluşturulan bilirkişi heyetinden ek rapor istendiğini anımsattı. Tuğcu, bazı gayrimenkullerin satışının nakit değil vadeli olduğunun anlaşılması ve şirketin kar payı ve gelir vergisi yönünden tekrar hesaplama yapılması için istenen ek raporun, 7 Mart 2007'de mahkemeye sunulduğunu bildirdi.Tuğcu, Koray Aydın'a çelişkili mal beyanlarıyla ilgili bazı sorular yöneltti. Koray Aydın'ın eşi Gönül Aydın'ın, altın ve takılarının değerinin 1995 yılında verilen mal beyanında 300 milyon lira olarak gösterilmesine karşın 1999 yılındaki mal beyanında 140 milyar lira olarak gösterildiğini söyleyen Tülay Tuğcu, Aydın'a aradaki farkın nereden kaynaklandığını sordu.Koray Aydın da 1999 yılındaki mal beyanında gösterdiği gelir artışı kaynaklarının, tüm kalemler için geçerli olduğunu söyledi.Duruşmada Tülay Tuğcu, taraflara bilirkişi heyetinin hazırladığı ek rapora ilişkin görüşlerini de sordu.Müdahil avukatları, ek bilirkişi raporunu kabul etmediklerini belirterek, yeni bilirkişi heyeti oluşturulmasını istediler.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcıvekili Abdurrahman Yalçınkaya da bilirkişi heyetinin ek raporunda, talep ve itirazlarının tam olarak karşılanmadığını söyledi.Ek raporu değerlendiren Koray Aydın'ın avukatı Bülent Acar da bilirkişi raporuna başından beri karşı olduklarını belirtti.

ALTIN VE TAKILARDAKİ ARTIŞLAR

Duruşmada söz alan Koray Aydın, 1999 yılında beyan ettiği mal varlığında gelir artışını tablolar halinde izah ettiğini belirterek, bu tabloların içinde altın ve takılardaki artışın da yer aldığını söyledi.Bilirkişi heyetinin oluşturduğu rapor ve sonradan hazırlanan ek raporun sonuçları itibariyle kendi lehine olduğunu belirten Aydın, ancak raporlar hazırlanırken kendi söyledikleri unsurların hiçbirinin dikkate alınmadan hesaplama yapıldığını ileri sürdü. Bilirkişi raporunun, “tamamen zorlama ve akıl dışı” yöntemlerle hazırlandığını ileri süren Aydın, “Ama sonucun lehime çıkması nedeniyle bir şey söylemiyorum” diye konuştu.Mal varlığındaki artışla ilgili de konuşan Aydın, “1991'de ilk milletvekili olduğumdan bugüne kadar evimin ve ailemin geçimini babam yönetmiş ve idare etmiştir. Yukarıda Allah şahit bana, samimi ve doğru beyanda bulunuyorum” dedi.Tülay Tuğcu'nun sorusu üzerine Aydın, 1995 yılında eşi Gönül Aydın adına bildirilen dairenin, adres değişikliği nedeniyle yeni adresiyle 1999 yılındaki mal beyanında yer aldığını, bunun farklı daireler gibi algılanmaması gerektiğini söyledi. Aydın, eski mal bildiriminde bulunmasına rağmen 1999'daki bildirimde yer almayan 1 dairenin de bu süre içinde satıldığını anlattı.

ARA KARAR

Duruşmaya verilen aranın ardından ara kararı açıklayan Yüce Divan Başkanı Tuğcu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile katılan vekillerin yeni bilirkişi heyeti atanmasına ilişkin taleplerinin oy birliğiyle reddedildiğini bildirdi.

Tuğcu, katılan idarelerin esas hakkındaki görüşleriyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın esas hakkındaki görüşünü hazırlaması için gelecek duruşmaya kadar süre verildiğini kaydetti.

Tülay Tuğcu, Aydın'ın mal varlığını araştırmak üzere oluşturulan bilirkişi heyetine de sarf ettikleri emeğin karşılığı olarak 2500 YTL ücret ödenmesine karar verildiğini belirtti.

Duruşma, 30 Nisan 2007'ye bırakıldı