Genelkurmay Askeri Mahkemesinde, aralarında Korgeneral Erdağı'nın da bulunduğu 10 sanığın yargılanmasına devam edildi.Duruşmada tanıklık yapan emekli Kurmay Albay Korucuoğlu, Erdağı'nın, göreve atandıktan sonra Kolordu Komutanlığı'nda bir takım inşaat faaliyetlerini devreye soktuğunu ifade ederek, “Komutanımız, kışlayı çok iyi hale getirme ve tamamen elden geçirme konusunda kararlıydı” dedi.İhalesi yapılan 3 barakanın tek bina haline getirilmesi kararının Erdağı tarafından alındığını anlatan Korucuoğlu, kaynak ihtiyacının ise Kara Kuvvetleri Komutanlığından gelen 100 milyar, tugay komutanlıklarından gelen 35 milyar ve OHAL ödeneğinden alınan 200 milyar lirayla giderildiğini belirtti.
HAKİMİN KRİTİK SORULARI
Korucuoğlu, hakim kıdemli albay turgay Çağlar'ın, Kolordu Komutanlığı'na inşaatı yapan firma tarafından alınan elektronik ses düzeni, bilgisayar, sinema salonu koltuğu gibi malzemelerin faturalarının olmadığını ifade etmesi üzerine, bunların nasıl alındığını bilmediğini söyledi.
Kıdemli Albay Çağlar'ın, ihaleye katılan firmaların temsilcilerinin teklif dosyalarını getirdiklerine dair nizamiyede de kayıt bulunmadığının belirlendiğini kaydetmesi üzerine Korucuoğlu, her gelenin kaydedilmemiş olabileceğini ifade etti.
“BÜYÜKANIT'TAN PARA İSTEDİ”
Daha sonra Korucuoğlu'nun, savcılığa verdiği ifadesi okundu. Buna göre Korucuoğlu, Erdağı'nın kişisel ilişkilerini kullanarak dönemin OHAL Valisi Gökhan Aydıner ile görüştüğünü ve OHAL ödeneğinden para aldığını söyledi. Erdağı'nın dönemin Genelkurmay 2. Başkanı Orgeneral Yaşar Büyükanıt'ı da aradığını ve kaynak için kantin parası istediğini anlatan Korucuoğlu, bu talebin olumsuz karşılandığını belirtti.
SAHTE BELGE İHTİMALİ
Daha sonra tanık olarak dinlenen işadamları Halil Özdemir ve Ender Venedik, 8. Kolordu Komutanlığında herhangi bir ihaleye girmediklerini söyledi. Duruşma hakimi kıdemli albay Çağlar'ın, 3 baraka inşaatı için de bu kişilerin firmalarının teklifinin bulunduğunu belirtmesi üzerine, Venedik ve Özdemir, dosyadaki belgeleri inceledi. Her iki işadamı da firmaları adına düzenlenen teklif zarflarındaki imzaların kendilerine ait olmadığını dile getirdi.
Bu ifadeler üzerine duruşma hakimi Çağlar, bu konuyla ilgili olarak “sahte belge düzenlemek” suçundan araştırma yapılabileceği yönünde tanıkları uyardı.Mardinli müteahhit Hüseyin Gözenoğlu da tanık olarak dinlenildiği duruşmada, 3 baraka olarak ihalesi yapılan, ancak daha sonra tek bina haline getirilen ek binanın mutfağını yaptığını söyledi. Erdağı'nın talebi üzerine yaptığı hesaplamada 90 milyar lira masraf çıkardığını anlatan Gözenoğlu, savcılık ifadesine göre kendisine dilimler halinde toplam 50 milyar lira verildiğini ve zarar ettiğini söyledi.İnşaat ihalesiyle ilgili inceleme yapmak üzere yeni bilirkişi heyeti belirleyen mahkeme, eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı 31 Ekim tarihine erteledi.