CHP Grup Başkanvekili Emine Ülker Tarhan yaptığı yazılı açıklamada Anayasa Mahkemesi’nin Cumhurbaşkanı Abdullah Gül’ün görev süresine ilişkin verdiği kararı değerlendirdi.

-“BU KARARLA ANAYASA BİZZAT ANAYASA MAHKEMESİ TARAFINDAN İHLAL EDİLMİŞTİR”-

Bu kararla Anayasa’nın bizzat Anayasa Mahkemesi tarafından ihlal edildiğini iddia eden Tarhan, şöyle dedi:
“Cumhurbaşkanlığı Seçim Yasasının metnindeki tüm Anayasa ihlalleri görmezden gelinerek, Anayasa Mahkemesince bir kez daha hukukun değil, başka dinamiklerin etkili olduğu bir karar verilmesi tercih edilmiş, bu kararla Anayasa bizzat Anayasa Mahkemesi tarafından ihlal edilmiştir.
Her ne kadar gerekçesi henüz bilinmemekle birlikte, basına yansıyan ilk bilgilere göre Anayasanın yeni hükmüne göre ikinci kez seçilebilmenin mümkün olduğu belirtilerek verilen ve ikinci kez seçilmeyi bu gerekçeyle iptal eden bir anlayış anayasanın bu yeni hükmünün Cumhurbaşkanının görev süresini 5 yıl olarak belirlediğini ise her nedense fark etmemiştir.”

“SÜRPRİZ DEĞİLDİR”-

“Davaya konu olan ana sorun öncelikle Anayasanın yasa ile değiştirilip değiştirilemeyeceğine ilişkin olup, bu kararla Mahkeme Anayasanın artık yasa ile değiştirilebilmesinin yolunu açmıştır” diyen Tarhan, şöyle devam etti:
“Bu da Anayasa hükümlerini, -buna değiştirilemez hükümleri de dahil,- değiştiren bir yasanın dahi Anayasa Mahkemesi tarafından onay göreceği yolundaki endişelerimizi arttırmıştır. Yargının alabildiğince siyasallaştığı ve hukuksal değil başka tür hesapların yapıldığı bir dönemde karar sürpriz değildir. Ancak bazı konularda anayasa değişikliğine dahi gerek bırakmayan bir fiili bir yol oluşturduğu ve bu yolla anayasanın bizzat onu koruması gereken mahkemesi eliyle anayasanın ihlal edildiği açıktır.
İkincil sorun Cumhurbaşkanının görev süresine ilişkin olup, bu sorunun statü hukukuna göre çözülmesi gerekirken ve bir bütün olarak eski ya da yeni statü hukukunun geçerli olması yolunda iki olasılık sözkonusuyken bu yola hiç girilmemiştir. Cumhurbaşkanının görev süresi ve yeniden seçilmesi bakımından ya eski statü ya yeni statü geçerli olabilecekken iki seçeneğin de tartışılmayıp, karma ve siyasi bir bakış açısı ile yine hukukun dışında başka faktörlerle ve kişiler üzerinden değerlendirme yapılmış, bu arada hukuk bir kez daha katledilmiştir.” (ANKA)