ÖZLEM ÇELİK/AKŞAM
Türkiye'de yargı bağımsız mı? Yola elinizde bu soruyla çıkarsanız  ve tabii, yargının bağımsız olmamasını dert edinirseniz, kulağınıza ilginç iddialar gelir, elinize ilginç belgeler geçer. Bakın biz ne bulduk!

***
Ortada kimin yazdığı belli olmayan matbu bir karar var. Ne hikmetse çok sayıda mahkeme bu örnek kararı almış, gerekçesini tıpkı bu matbu metindeki gibi hatta 'tırnak içi' kullanmış. Kararlar ortak...
Anlatalım...
Gördüğünüz mahkeme kararları Yargıtay’ın santralının dinlenildiğinin ortaya çıkmasıyla gözlerin çevrildiği TİB (Telekomünikasyon İletişim
Başkanlığı) ile ilgili... Kararlarda,  'TİB, gizli olan dinleme  kayıtlarını kimseye veremez' deniyor.
Konuyu hatırlatalım. 
Yargıtay santralının dinlenildiği  ortaya çıktı. Yargıtay Savcısı Ömer Faruk Eminağaoğlu yasadışı dinlenildiği şikayetinde bulundu.
Sincan 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Hakim Osman Kaçmaz yasadışı dinleme iddiaları nedeniyle TİB'i aratmak istedi.
Kaçmaz, ilk baskında engellemeyle karşılaştığını söyleyerek ikinci kez karar aldı. Bu kez de Türkiye'nin çeşitli illerinden 22 hakimin benzer kararıyla karşılaştı.
Hakimler, 'TİB, dinleme kayıtlarını kimseye vermemelidir' diyordu.
Kaçmaz 22 hakim hakkında 'adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs'ten suç duyurusunda bulundu.
İlginç olan, aynı günlerde verilmiş o kararların bazılarının, gerekçesinin ortak olmasıydı. Kelimesi kelimesine... Hatta imla işaretleri dahi aynıydı. Sanki tek elden çıkmıştı.
İddia o ki, kimin yazdığı belli olmayan bu matbu karar, birileri tarafından mahkemelere gönderilmiş ve mahkemeler de kararı aynen yazarak
TİB'e destek çıkmıştı.
Bakın bir hakim kararının ilk paragrafında diyor ki, '...Emniyet Genel Müdürlüğü yazısı ekinde sunulan Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’nın yazıları ekinde gönderilen kararın yerine getirilmesinin neden olabileceği sakıncalar göz önünde  bulundurularak...'
Bu cümleyle o matbu karara atıfta mı bulunuluyor? Birileri hakimlere yol mu gösteriyor? Bunu kim, hangi sıfatla yapıyor?
Ne diyor Anayasa?
'Türkiye Cumhuriyeti bir Hukuk Devletidir.'

Cihaner'i, Başsavcı Yalçınkaya serbest bırakabilir mi?
Kimi hukukçulara göre böyle bir  olasılık var. Yargıtay Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya, tutuklu  bulunan Erzincan Başsavcısı İlhan  Cihaner ile ilgili kararı res'en bozabilir.
CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu) 309 ve 310’ncu maddeler 'Kanun Yararına Bozma'yı tarif ediyor.
Kanun yeni, 2004 tarihli.
Başsavcı bu yetkiyi daha önce hiç kullanmamış. Örneği yok.  Ancak hukukçular bunun  teknik olarak mümkün olduğunu söylüyorlar.
CMK'nın ilgili maddeleri özetle diyor ki, henüz temyize gitmemiş kararlarda hukuka aykırılık görülürse Adalet Bakanlığı ya da Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı konuya el koyabilir.
Ne yapar? 309'un 'd' bendine göre ,  'hükümlünün cezasını kaldırabilir'
'Cihaner hükümlü değil ama...'  diyebilirsiniz. Ona da yanıt veriyorlar, 'Tutukluluğuna itirazı reddeden Erzurum Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı böyle yorumlanabilir' diyorlar.  Hukuk bu, yoruma açık!