1996’da İstanbul Pendik'teki 5 adet taşınmaza ilişkin davayı üstlenen Yılmazcan'ın, davanın sonuçlanmasının ardından sözleşmesi gereği hak ettiği ücreti almasına karşın daha sonra açtığı davada faiziyle birlikte 20 trilyon ulaşan bir ücret talep etmesinin, yasal dayanağı bulunmadığı vurgulandı.

MECLİS'TE DAVAYI LEHİNE ÇEVİRDİ
Dosyada, milletvekili Yılmazcan'ın İLKSAN ile davasını da etkileyecek bir yasa teklifinin de mimarı olduğuna dikkat çekildi. Yılmazcan'ın Avukatlık Yasası'na 13 Ocak 2004 tarihinde yasa teklifi ile eklettiği maddelerle 2003 yılında açtığı davayı da kapsam içine sokarak, İLKSAN'ın "sözleşmenin geçersizliğine ilişkin" savunmasını bertaraf ettiği kaydedildi.

ANAYASA AYKIRILIK İDDİASI
Çıkarılan kanunların geriye doğru işletilemeyeceği hükmünün anımsatıldığı dosyada, Yılmazcan'ın da imzası ile çıkartılan yasa değikliğinin geriye doğru işletilmesinde hukuksuzluk olduğu savunuldu. Söz konusu Avukatlık Yasası'ndaki değişikliğin geriye doğru işletilmesinin Anayasa aykırı olduğu vurgulandı.

Öte yandan Yılmazcan'ın 20 trilyonu bulan avukatlık ücreti talebine ilişkin dava son aşamada. İLKSAN tarafından Yargıtay'da temyiz edilen davanın Yılmazcan'ın lehine sonuçlanması durumunda 250 bini aşkın üyesi bulunan İLKSAN 20 trilyon lira ödeyecek.