Yargıtay, İstanbul Bayrampaşa’da kurmayı planladığı devremülk projesini Türkiye ve Almanya’da pazarlayan Jetpa’nın patronu Fadıl Akgündüz’e iki darbe vurdu. Yargıtay, Akgündüz’e karşı Türkiye’de açılan davaların reddi yönündeki yerel mahkeme kararlarını Jetpa mağdurları lehine bozdu. Reddedilen davalar yeniden görülecek.

1990’lı yıllarda Avrupa’da kurduğu şirketlerle milyonlarca dolar toplayan Fadıl Akgündüz’e karşı Türkiye’de açılan davaların büyük çoğunluğu “ilk önce Almanya ve İsviçre’deki şirketlere karşı dava açılması” ve “davanın doğrudan Akgündüz’e ve Jetpa Holding’e karşı açılamayacağı” gerekçeleriyle yerel mahkemelerce reddediliyordu. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi yerel mahkemelerin bu gerekçelerle verdiği ret kararlarını Jetpa mağdurları lehine bozdu; bu gerekçelerle reddedilen davaların yeniden görülmesine hükmetti.

Jetpa Holding AŞ’ye para yatıran birçok mağdur yatırdıkları parayı faizi ile birlikte geri talep ederek tazminat davaları açtılar. Bu davalarda Akgündüz ve Jetpa Holding AŞ, “öncelikle yurtdışındaki bu şirketlere başvurmaları gerektiği, Jetpa Holding ile Fadıl Akgündüz’ün bu şirketlerin topladığı paralar nedeniyle sorumlu tutulamayacağı” gerekçelerini öne sürerek savunma yaptılar. Bazı yerel mahkemeler davaları kabul ederken, bazı yerel mahkemeler davanın Akgündüz ve Jetpa Holding’e karşı açılmasının mümkün olmadığını belirterek davalarda ret kararı verdiler. Yerel mahkemelerin gerekçeleri de, davanın mevsimsiz açılması nedeniyle reddi (ilk önce Almanya ve İsviçre’ deki şirketlere karşı dava açılması gerektiği) ve davanın husumet yönünden reddi iki başlıkta toplandı. Yargıtay 2010 yılında olarak arka arkaya aldığı iki karar ve her iki gerekçe ile reddedilen yerel mahkeme kararlarını bozdu.

Tarihi kararlar

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ilk önce Jetpa mağduru Recep Turgut’un İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce 27 Kasım 2007 tarihinde “mevsimsiz açılmış olması nedeniyle reddedilen” davayı karara bağladı. Yargıtay bu kararı 21 Ocak 2010 tarihinde Turgut lehine bozdu. 11. Hukuk Dairesi, “Esas No: 2008/4201 sayılı kararında” yurtdışındaki şirketlere dava açmadan Jetpa Holding AŞ ve Akgündüz’e dava açılabileceğine karar verdi. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi daha sonra Jetpa mağduru Mesut Uyar’ın İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce 26 Aralık 2008 tarihinde “pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilen” davayı karara bağladı. Yargıtay bu kararı da 25 Şubat 2010 tarihinde Uyar lehine bozdu. 11. Hukuk Dairesi, “Esas No: 2008/6045 sayılı kararında” yurtdışındaki şirketin yetkilileri dışında doğrudan Jetpa Holding AŞ ve Fadıl Akgündüz’e dava açılabileceğine karar verdi.

Avukat Acun Papakçı, Yargıtay’ın iki kararını, “tüm yabancı ülkelerde kurulmuş paravan şirketler için çok önemli bir karar” olarak değerlendirdi.

Cumhuriyet